معرفت کلامی، سال 1404، جلد شانزدهم، شماره اول، پیاپی 34، بهار و تابستان، صفحات 87-104

    پارادوکس علم مطلق

    نوع مقاله: 
    پژوهشی
    نویسندگان:
    ✍️ جابر اسفندیارپور / دکتری فلسفة دین، مؤسسة آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره)، قم، ایران / j.eesfandiarpour70@gmail.com
    حسن یوسفیان / دانشیار گروه کلام و فلسفة دین، مؤسسة آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره)، قم، ایران / yosofiyan@iki.ac.ir
    dor 20.1001.1.20088876.1404.16.1.5.4
    doi 10.22034/kalami.2026.5003082
    چکیده: 
    خداناباوران امروزه می‌کوشند تا با نشان‌دادن ناسازگاری در صفات خداوند، راهی برای اثبات ادعای خود، یعنی انکار قاطعانة وجود خداوند، بیابند. در رویکرد انتقادی خود، آن‌ها گاهی به بررسی مستقل برخی از این صفات بنیادین، نظیر صفت علم مطلق و صفت قدرت مطلق، می‌پردازند و هدفشان این است که هر یک از این ویژگی‌ها را، به صورت مجزا، مفاهیمی خودمتناقض جلوه دهند. علاوه بر این، یک راهبرد متمایز دیگر، طرح ادعای ناسازگاری بین دو یا چند صفت الهی است، به این شکل که حضور همزمان این ویژگی‌ها در یک موجود واحد و یگانه را از نظر منطقی غیرممکن قلمداد می‌کنند. یکی از برجسته‌ترین صفاتی که به‌طور مکرر مورد حمله قرار می‌گیرد و مدعیِ خودمتناقض بودن آن هستند، صفت علم مطلق خداوند است. و ازاین‌رو، از آن به «پارادوکس علم مطلق» یاد می‌کنند. برای بیان این امر، به استدلال مبتنی بر نظریة کانتور در نظریة مجموعه‌ها و استدلال پارادوکس دروغگوی الهی تمسک می‌کنند. در این مقاله، این دو استدلال را مورد نقد و بررسی قرار می‌دهیم.
    Article data in English (انگلیسی)
    Title: 
    The Paradox of Omniscience
    Abstract: 
    Today, atheists attempt to find a way to definitively deny God’s existence by demonstrating inconsistency in divine attributes. In their critical approach, they sometimes examine independently some of these fundamental attributes, such as omniscience and omnipotence, aiming to show each of these characteristics individually as self-contradictory concepts. Moreover, another distinct strategy is to claim inconsistency between two or more divine attributes, deeming the simultaneous presence of these characteristics in a single being logically impossible. One of the most prominent attributes that is repeatedly attacked, and which atheists claim is self-contradictory, is God’s omniscience, hence referring to it as the “paradox of omniscience.” To demonstrate this, they rely on arguments based on Cantor’s theorem in set theory and the divine liar paradox. In this article, we critically examine these two arguments.
    References: 
    • Braun, David (2023). Set theory. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (e.d). From: https://plato.stanford.edu/entries/set-theory/#Ori. 
    • Bringsjord, selmer (1989). Grim on Logic and Omniscience. Analysis, 49(4), 186-189. 
    • Clark, Michael (2012). Paradoxes from A to Z. new York: Routledge. 
    • Grim, patrick (1983). Some Neglected Problems of Omniscience. American Philosophical Quarterly, 20(3), 265-276. 
    • Grim, patrick (1984). There Is No Set of All Truths. Analysis, 44(4), 206-208. 
    • Grim, patrick (1988). Logic and Limits of Knowledge and Truth. Noûs, 22(3), 341-367. 
    • Grim, patrick (2000) The Being That Knew Too Much. International Journal for Philosophy of Religion, 47(3), 141-154. 
    • Holmes, M. Randall (2012). Alternative Axiomatic Set theories. In: https://plato.stanford.edu/entries/settheory-alternative/
    • Lembke, Martin (2012). Grim, Omniscience, and Cantor’s Theorem. Forum Philosophicum, 17(2), 211-223. 
    • Markham, Ian Stephen (2010). Against Atheism: why Dawkins, Hitchens, and Harris are fundamentally wrong. Oxford:Wiley-Blackwell.
    • Martin, Michael & Monnier, Ricki (2003). Impossibility of God. New York: Prometheus Books.
    • Plantinga, Alvin & Grim, Patrick (1993). Truth, Omniscience, and Cantorian Arguments: An Exchange. philosophical studies, 71(3), 267-306. 
    • Quine, Willard Van Orman (1963). Set theory and Its Logic. Cambridge: Harvard University Press. 
    • Stenner, Alfred J. (1989). A Paradox of Omniscience and Some Attempts at a Solution. Faith and Philosophy: Journal of the Society of Christian Philosophers, 6(3), 303-319. 
    References: 
    • پترسون، مایکل و دیگران (1393). عقل و اعتقاد دینی. ترجمة احمد نراقی و ابراهیم سلطانی. تهران: طرح نو. 
    • خانی، محسن (1402). مبانی ریاضیات. قابل دسترس در:
    •  https://mohsen-khani.github.io/mabani-riyazi/jozve/mabanikol.pdf 
    • مصاحب، غلام‌حسین (1366). مدخل منطق صورت یا منطق ریاضی. تهران: حکمت. 
    • موحد، ضیاء (1374). واژه‌نامة توصیفی منطق: انگلیسی به فارسی. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. 
    • موحد، ضیاء (1382). از ارسطو تا گودل. تهران: هرمس. 
    • نراقی، ملامهدی (1423ق). جامع الافکار و ناقد الانظار. تهران: حکمت. 
    • یوسفیان، حسن (1390). کلام جدید. تهران: سمت. 
    شیوه ارجاع به این مقاله: RIS Mendeley BibTeX APA MLA HARVARD VANCOUVER

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    اسفندیارپور، جابر، یوسفیان، حسن. (1404) پارادوکس علم مطلق. دو فصلنامه معرفت کلامی، 16(1)، 87-104 https://doi.org/10.22034/kalami.2026.5003082.

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    جابر اسفندیارپور؛ حسن یوسفیان."پارادوکس علم مطلق". دو فصلنامه معرفت کلامی، 16، 1، 1404، 87-104

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    اسفندیارپور، جابر، یوسفیان، حسن.(1404) 'پارادوکس علم مطلق'، دو فصلنامه معرفت کلامی، 16(1), pp. 87-104

    APA | MLA | HARVARD | VANCOUVER

    اسفندیارپور، جابر، یوسفیان، حسن. پارادوکس علم مطلق. معرفت کلامی، 16, 1404؛ 16(1): 87-104